严正声明 | 刘村汉：《梧州话源流考》的序不是我写的【转发】

本期内容转自：粤学堂

（2018年2月1日）

2017年12月18日，得到梧州寄来的《梧州话源流考》一书，翻开序言，惊诧莫名，不是我写的东西居然挂上我的名字。一个月来，十多次交涉无果，既然对方不愿意说出真相，我更有责任澄清事实。事情的经过较为复杂，且先指出序中的胡言乱语。以下有蓝色底纹的粗体字都是该序原文。

“梧州是西江的源头”。西江、珠江都有广义与狭义之分。广义的西江指珠江流域的主干，发源于云南省曲靖市乌蒙山余脉马雄山东麓。广义的珠江指珠江水系，也指其干流，即西江。狭义的西江指梧州市至广东省三水县思贤滘河段。狭义的珠江指广州到入海口96公里长的一段水道。发源地用于河流，指的是河流开始流出的地方。“梧州是西江的源头”从何说起？“是处在珠江中游的岭南文化古都”，就广义来说，珠江流域的主干，南盘江与红水河为西江上游，黔江与浔江为中游，梧州以下为下游，以下至珠海市磨刀门为河口段。据此，只能说梧州是西江下游的起点，就狭义来说，梧州跟珠江根本就不搭界，怎么会“处在珠江中游”？

 “更为重要的是这里是粤语的发源地。”粤语一词，在梧州指的是城区话还是郊区（县）话？一般说的“梧州话”或“梧州粤语”指的是梧州市的城区话。现在的梧州城区话是从珠江三角洲传上来的，明清志书都有记载。敢于作出没有根据的论断，只能惊叹执笔者的无畏。

“以中古汉语切韵上下字今读跟梧州话今音对照研究梧州粤语的形成，颇具创意，结论有说服力。”上古汉语到司马迁手上都还要翻译，隋唐时代的中古音能够证明方言在上古的源头吗？根据中古音研究现代方言，可以看出今方言的音系特点；深入一层，可以对比出各方言跟中古音系的接近程度，怎么能够推出现代方言的最初形成呢？有什么“说服力”？中古音与今方言对照，是方言研究的通常作法，何来“创意”？“切韵”是一部韵书，今天看不到足本，而且绝大多数地方找不到书，能够看到的是代表切韵音系的《广韵》。“切韵上下字今读”指的是什么？“今读跟梧州话今音对照”能够“研究梧州粤语的形成”，完全是俗语所谓“说话不要本”。“上下字”只有跟“反切”一起说，才能指向音韵，序中没有出现“反切”字样。执笔者大概听说过“反切上下字”，没有理解，就说成了“切韵上下字”，这只能是一种善意的推测。基本概念和古音今音都搞不清楚，怎么能够研究方言呢？我没有这种个本事，更没有这种胆量。

“透过这本书，可以清晰地看到梧州粤语的形成和发展轨迹。”“轨迹”的简单解释就是走过的路线，你都没有历史关键“点”的材料，怎么能够连成线呢？没有足迹的“轨迹”根本不存在。

“作为广西汉语方言学会首任会长”，纯属子虚乌有！广西从来没有“广西汉语方言学会”这个团体，可以到民政厅社团处查询，也可以问问广西方言学界的老人。一个根本没有的学会及其会长，当事人怎么可能拿出来显摆！真是岂有此理！本人除了必需填报的履历和编辑需要的“作者简介”之外，从来不拿头衔忽悠人。

以上指出的昏话，对个人的姓名权和名誉权造成极大的侵害，我保留追诉的权利。

 刘村汉 2018年1月20日

附录：不予理睬的三封信

对于某人的任性和固执早有感觉，有所防范，但是万万想不到他们整个换成赝品，假冒我的名义，公然印了出来。下面是我致《梧州话源流考》作者的三封信，清楚地表明了我的态度，可是作者不予理睬，仍按他们预定的计划实行。电脑中的信件俱在，可以证明我不赞成他们的做法，不能按他们的框框写序，作无原则的吹捧，并对他们的反复纠缠很是不满，更没有授权使用我的姓名发表他们的序言。

▲第一封信-2016年05月24日 17:18 (星期二)

本人虽然退休，却并非闲人，几年来一直异常忙碌，眼下正在湖北指导一个18本书的大型项目。大作还有许多问题，从内容到文字标点，好多地方经不起推敲，章节标题都还有漏字。前言的第一句（“说粤语的源头在梧州”）是谁说的？有何依据？仓吾是苍梧的另一种写法，怎么弄成两个东西？历史叙述依据何书？说是“研究人文史和研究方言史相结合”，为什么没有一本纯历史（含考古）的参考文献（指当时见到的初稿）？语言方面，亲属语言和方言的不同，没有说清楚，且对“变体”与“分支”强行分开，也是不对的，变体就是分支。将一些通语词说成是梧州方言也不恰当。恕我直言：太粗率。我实在太忙，无暇一一指出。另外我的名字出现太多（“后记”中），既无必要，且有招摇之嫌，由我作序，我不能容忍对我姓名权的滥用！我要求统统删除。我让你们提供一个序言草稿，节省一点我的脑力，始终不见，我只能匆促命笔，写成什么样子就是什么样子，用与不用，悉听尊便。但如果采用，未经本人动手，请万勿改动。

序文说“《粤江流域人民史》……没有单独描述梧州方言，对于人口迁移，……没有考察仓吾族群的来历”等语，仅凭印象写下来，我现在乡下，无法找书，由你们去核实了。

▲第二封信-2016年05月24日 22:42 (星期二)

确实没有时间，不改了。前稿（刘序）可用则用，不可用就不要了。

▲第三封信-2016年05月28日 19:43 (星期六)  

我已经写过了，没有新的好意见。给你们一周以上的时间，你们不动手，我发过去，你们又要求我重写，这说明你们对我的序文的否定，既然如此，不用也罢。你们的书，在历史和语言方面都存在许多问题，我说话是要负责任的，负不起责任的话，我不能说。我的话说完了，既不想再说，也没时间再听，不要再说了。

（此后双方再没有信件和电话沟通，直至该书出版一年以后。）

刘信的要点：

• 该书内容有很多问题，希望作者能够修订。

• 我的序能用则用，不用就算了。

• 我不能按作者的要求随意拔高，说些不负责任的话。既不改作者代庖的序，也不改我写的序，更不许别人改我的序。

• 不能容忍对我姓名权的滥用。

• 这是最后的意见，拒绝再三纠缠。

再附上伪序言供各位看官作证

号称“重点学术著作”的《梧州话源流考》

所谓的“刘序”

刘村汉教授在《汉语方言学大词典》首发式上

编者按： 学术的弄虚作假，反映的是人性腐败，《梧州话源流考》书稿作者的所为，是对核心价值观的践踏，对法律的挑战，我们绝不容忍这种恶劣作风毒害我们的学术风气。

本期编辑：董一博

责任编辑：老   甘

投稿邮箱：[e-mail]